La semana pasada arrancábamos esta votación sobre el uso de rifles semiatuomáticos en monterías.
La ladra se acerca a las posturas, rompe la res al cortadero y… PUM, PUM, PUM (y muchas veces, algún PUM más) …. en rápida secuencia y la ladra sigue persiguiendo a la res hacia otra postura.
Existe un debate sobre semiautomático y su uso en montería: ¿Se trata de un arma adecuada o por el contrario provoca mas fallos? ¿Es o no ético su uso?
Los hay que lo consideran una aberración y que defienden que el cazador está mas obsesionado con que le de tiempo a tirar todos los tiros posibles en lugar de buscar un único disparo certero. También se dice que por efecto del retroceso (suelen ir recamarados en calibres de 30.06 para arriba), el primer disparo puede que vaya centrado en altura, pero a partir de ese primer disparo, los siguientes irán altos casi siempre. También se los acusa de menos precisos y proclives a encasquillamientos.
Por el contrario, sus defensores argumentan que su precisión es la misma que cualquiera otra arma sea monotiro o de repetición accionada por cerrojo o palanca, ya que esta precisión la da el cañón y su armonía con la munición y no el mecanismo de recarga. También defienden que el que falla no es el rifle si no el cazador y que esas famosas “ráfagas” (permítanme la exageración) de disparos en rápida secuencia, se producen porque el rifle permite repetir disparos rápidamente, mientras que con otro arma, la res habría ya escapado ante la imposibilidad de realizar mas disparos.
Luego está el debate de la ética de su uso, ya que técnicamente permite realizar más disparos en un menor espacio de tiempo, restando, de nuevo teóricamente, posibilidades al animal.
Aqui van los resultados:
%
A favor
Lois defensores de este tipo de rifle lo defienden por su versatilidad y capacidad de realizar disparos en rápida secuencia en esos momentos cuando mas falta hace.
%
En contra
Los defensores de otro tipo de mecanismos de repetición, defienden su mayor precisión en el proceso de secuencia de disparo, una estética mas elegante y una mejor ergonomía del arma.
Lo importante no es el tipo de arma, sino la ética de quién la utiliza.
Igual debate podría darse entre las armas de fuego de cerrojo, los express o los arcos.
Vieja discusión, el arma no hace al indio, un mal tirador lo es con cualquier arma. Sobre la ética del semi, siempre se ha discutido sobre la rapidez de repetición del disparo, me rio mucho con ese tema viendo como usuarios de cerrojo argumentan eso, luego los ves con Helix y Blaser cuyo único argumento comercial es la rapidez de repetición de disparo,…….. en fin…., yo no veo ningún fabricante de semis quitando velocidad de repetición, y veo a todos los fabricantes de cerrojo mejorando la velocidad de repetición (quitando ética, segun ese argumento). Lo ético es ser consecuente con lo que uno hace, criticar al semi con un Helix al hombro no es ético. El error es confundir lo ético con lo estético, y lo estético es como el culo, cada uno va como se siente cómodo, pero es cierto que un semi en una montería para mi no es estético comparado con un cerrojo, igual que no lo es en rececho un cerrojo comparado con un monotiro, pero eso son opiniones y cada uno tiene la suya. Saludos.