Se levantaba una polémica hace unos meses con el borrador del nuevo reglamento de armas, y finalmente se acabo aprobando con algunas salvedades sobre el borrador. Pero se metieron más restricciones y prohibiciones.
Hace unas semanas saltaba a la palestra una “presunta” prohibición del calibre 30.06 Springfield como calibre de caza. Finalmente todo parece tratarse de un “malentendido” o una filtración equivocada o lo que sea.
El caso es que somos europeos ¿no? Pues si. El caso es que la regulación de armas en este país nuestro va incorporando cada vez mas restricciones. Yo entiendo las restricciones para evitar o disminuir accidentes o para evitar riesgos generales. Pero la realidad es que detrás de las distintas modificaciones al reglamento de armas de España, lo que se ve claro es que cada vez nos prohíben mas y nos limitan mas tanto en calibres, en tipos de armas, numero de cartuchos en el cargador o elementos de puntería o de disparo que podemos emplear. Y desde luego, la prevención de accidentes no parece estar en el trasfondo de estas restricciones.
Si cogemos los reglamentos de armas de nuestros hermanos europeos, el más restrictivo es el Español y con diferencia. ¿Será que no somos tan europeos? ¿O que somos mas “ovejos” y nos las comemos con patatas?
¿Porque tenemos que limitar la capacidad de los cargadores?
No se a quien se le ocurrió ni porqué. ¿En que momento es un arma más segura con un cargador que esté limitado a 2,3 o 4 proyectiles mas seguro que uno de 10 o de 20? O, mejor dicho, ¿en qué momento es más peligrosa?
Realmente lo que hace es que el arma sea bastante mas pesada e incomoda de portar, pero desde el punto de la actividad para la que esta diseñada, no cambia en nada su capacidad o uso.
¿Por qué no podemos usar elementos de puntería nocturnos o térmicos?
Podría entender que no se permita su uso en determinadas acciones de caza o que quede registrado que cazador lo tiene. Pero realmente el arma es igual de segura y de hecho permitirá numerosos beneficios a la hora de garantizar la seguridad del disparo en lugar de disparar a oscuras o usando, en el mejor de los casos, la luz de la luna o de una linterna.
¿Por qué no podemos usar atenuadores de sonido?
¿En que medida un arma es menos segura con un atenuador incorporado que sin el?
¿Por qué prohibir calibres?
Es como si me prohíben comprar determinados tipos de bebida o de ropa. Si se trata de armas de uso civil en todo el mundo, ¿porque prohibir calibres determinados en España?
Por usar un paralelismo, ¿debería la DGT o quien sea, prohibir que se vendan los coches que pueden alcanzar mas de 120 km por hora (todos o casi todos)? ¿Solo amparados en que servirían para quebrantar la ley? Esto es un despropósito y nos hemos acostumbrado a vivir con el. Nos están haciendo la de la rana y el agua templada que luego hierbe. Y lo peor es que nos dejamos y nos “da igual”.
Usar como razón para prohibir el hecho de que permitir el uso del silenciador o los visores térmicos o cargadores de gran capacidad, aumentaría el furtiveo, es como decir que prohibir la venta de coches de altas prestaciones evitaría atracos. El furtivo no es un cazador, es una persona que realiza un acto ilegal y ya tiene todos los “aparatos” necesarios para delinquir, lo mismo que el atracador de bancos o el mangante que usa ganzúas. No olvidemos que el furtivo, roba al cazador y al gestor de caza, pro no hablar de lo propietario de la finca o de la sociedad si se trata de una especie protegida.
El otro argumento: “si permitimos estas ventajas, se cazará más y se extinguirán las especies” es de base erróneo. El cazador es poner interesado en que haya caza y que esta florezca. Es como decir que el arado hará que agotemos los recursos naturales o las redes de pesca harán que haya menos pesca. Sin sentido.
Quizás la realidad es que al estado realmente lo que no le gusta es que la gente tenga armas en su casa. Quizás lo que queremos encima es demonizar a los que las tienen. Quizás tampoco queremos que esas armas tengan mucha capacidad por si las moscas. Quizás…
Comentarios recientes